的看法之后，他就猜到现场会是这个情况。
这还是在大学里面，要是他在网上或者其他的公开场合发表这个观点，肯定会有一堆人上来骂他，再激动一点的，说不定直接就冲他扔鸡蛋了。
“我知道大家有点奇怪，所以我才把这些话说在前面。
有人认为应该提高收买妇女、儿童的法定刑，这我理解，但是如果因为持这个观点，而认为我是不关心被拐卖妇女、儿童的命运，我认为这对我而言是不公平的。
在观点有分歧再正常不过，我希望大家可以理性看待问题，要有自己的思想。”
叠完甲，任真这才正式开始：
“首先我们来回顾一下刑法中关于收买妇女、儿童罪的规定。
收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、管制或者拘役；
收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法关于强奸罪的有关规定处罚；
收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害等犯罪行为的，依照本法相关规定处罚。
还有一些其他的规定，我就不一一列举了，但是从我刚才说的这几款规定已经可以看出，收买被拐卖妇女、儿童的行为，确实是只有最高三年的法定刑。
但是收买之后如果存在其他犯罪行为，还是要按照其他相关犯罪规定对犯罪人进行处罚。
所以我认为，如果全面评价收买妇女、儿童的行为，不能仅仅看到该条法律规定的第一款，而要把该条法律规定所有的条款结合起来，综合评价的话，该罪的法定刑其实并没有白教授所说的那么低。
那么对于白教授刚才所说的观点，我认为是有着合理性存在的。
在刑法规定中，共同对向犯的刑罚大多基本相当，但是拐卖妇女、儿童罪和收买妇女、儿童罪这一对共同对向犯确实很特殊，它们的刑罚相差的确很大，甚至到了跟共同对向犯基本法理冲突的地步。
也正像我刚才所说的，人似乎还没有鸟值钱，从这方面来看的话，无论如何都是不能让人对这样的法律信服的。
但我想说的是，收买妇女、儿童罪的性质比较特殊，不能把它简单的跟其他买卖类犯罪相比。
就拿非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪来说，这两个罪看似都在惩罚购买行为，但是两罪背后的含义完全不同。
对购买鹦鹉的人来说，他们买鹦鹉一般是作为宠物来饲养的，在购买行为完成后，这里面其实很少会牵扯到对动物本身的利益损害，所以说对于这个罪的评价，基本上都包含在购买行为之中。也就是说仅需惩罚购买行为足矣。
但是收买妇女、儿童罪要惩罚的是什么呢？
拿收买妇女来说，通俗点讲就是买媳妇，那么买了媳妇，自然而言的要与之发生性关系，因此买方接下来触犯强奸罪的概率是很大的；或者说如果由于妇女年龄较小，或者是买方的其他原因，暂时没有发生性关系，但是对于被收买的女性来讲，几乎必然要面临被殴打、被剥夺自由的下场，此时买方触犯故意伤害、非法拘禁等犯罪的可能性也是比较大的。
所以单看与人贩子交易的这个‘收买妇女、儿童’的行为，实际上处于为后续犯罪做准备的一个预备地位。
在这种情况下，将收买妇女、儿童的行为单独定罪，其实已经体现出对收买行为的惩罚和打击了。
我知道有同学可能不太同意我的解释，但是我想请大家想一想，如果将收买行为与后续的其他犯罪行为剥离开来，收买行为本身会得到什么样的评价呢？
有没有同学愿意分享一下的？”
面对任真的这个问题，举手的人显然就少了很多。
任真随手点了个最近的女生。
“我觉得，可能侵犯了人的尊严？”
这名同学的语气不太确定。
“还有吗？”
任真看向其他人。
“这种行为是在物化女性。”
有人喊了一声。
“对，回答的很好，但是收买妇女、儿童罪，后面还有个儿童呢。”
任真笑着冲那个方向看去。
“那就是把人身当做商品了。”
前排有人接了一句。
“嗯，所以如果完全脱离收买之后的行为，仅仅看交易行为本身，我们发现这个行为侵犯的法益，是比较重大，但是又不得不承认是很有限的。
因为在现代社会中，现在的环境下，出卖自己的脑力、体力，甚至是出卖身体的现象比比皆是。
说的现实一点，门当户对的商业联姻、平常人家的财力，甚至是线下的婚介所，以前我们叫媒婆，这些都牵扯到金钱利益。
所以如果不考虑实际伤害，只考虑人的尊严，只考虑人身能不能被物化，大家觉得收买这个行为还应该受到很严重的处罚吗？
如果说现在对收买妇女、儿童的处罚不够分量，那么我觉得卖银的行为也应当犯罪化，而非只是违法。”
“但是卖银是自愿的，可被拐卖的妇女、儿童是被强迫的。”
刚才那个女生还没坐下，立马反驳。
“你说的没错，这确实是