王老爷子接着说道：“宋前的菩萨，重要特征首先就是男相，菩萨面相丰腴，双耳穿环，后有头光，还有两撇秀丽的胡须。”
“身形为结跏趺坐，头戴宝冠，冠中有化佛。身披袈裟，袒胸饰以璎珞；六臂，上两臂各持一圆轮，轮中分别有鸟、树代表的日、月，中两臂左手作说法印相，右手因漫漶不清印相不辨，下两臂左手持莲，右手持物不辨。”
“右上侧有榜题一行：‘救苦观世音菩萨’。左右各有一位女供养人，梳双髻，着暗红色长条裙。”
“和绢本的如意轮菩萨像相对照，我们能够看出两幅画作的细节部分，尤其是六臂法器，特征是非常符合的。”
“另外一个更加类似的对照，是大英博物馆藏的六臂如意轮观音绢画。”
“因为同为绢本，两者更加相似，观音在整个画面上占有非常大的比例，仅在两旁留下的空白处有蜿蜒竖立的莲花茎，支撑着画面两个上角的小菩萨像。画面的两个下角跪着同样的小像，手捧着花仰望上方，不过大英博物馆这幅，由于褪色和变色，很难辨清。两者中间的绢也大面积缺损。”
“这种损伤非常严重，再者，如观音身上所用的金色等，颜料多已脱落，好在原作品的完整性尚得以保存。”
“主尊完全被收拢在莲花镶边的白色大轮里，头光加入波状文，背光有交错配饰的白色三角形和纭繝彩色花纹。头光和背光的外缘被一圈黄色的‘火焰’带围起。”
“综合来看，和这种特点差不多的，属于大画面的如意轮观音菩萨图，大英博物馆的那幅图破损严重，没有作为彩色图版刊出。这张幻灯的照片，还是通过剑桥大学的关系搞到的。”
“而现在我们所见的这幅真迹，比大英博物馆所藏的图还大，差别在于中尊描绘得略小，周围留出空白，配了八身小菩萨像和四天王，人物更多，绘制得更加精细，让中心的如意轮观音更加雍容突出。”
“因为是六朝摹本，至少到宋代都还传承有序，之后的保藏环境应该也相当不错，因此经过修复后的画卷完整如新不说，还为我们研究中国绘画史上最重要的转变期佛教造像，有了第一手的完备资料，保存的完美程度，远超大英博物馆和故宫博物院所藏的六臂如意轮观音像。”
“因此这一幅，我们认为是首次发现的曹不兴真迹。”
启老爷子还有些遗憾：“历史上记录曹不兴画得最好的是龙和马，只可惜这幅画上没有，只能在天王的铠甲上见到一些瑞兽的身影。”
“争议最大的，其实是第四幅，《汉武射蛟图》，这幅图没有落款文字，只能从画的底衬和装裱，以及画绢材质和织造方式等方面来综合判断，这是一副宋人的作品，但是具体是不是临摹的张僧繇的《汉武射蛟图》，却很难判断。”
“从目前统一的意见来看，我们可以确定这是一副六朝风格浓厚的画作，从汉武帝的衣物纹饰来看，还没有受到《六论》的深刻影响，画中的汉武帝还没有如后世国画当中帝王那般，走向模式化，还保留着相当的‘创作个性’。”
“这一点从汉武帝的车架、服饰，都能够看出来，与同时期的《洛神赋图》中的绘制方式基本一致。”
“《洛神赋图》第一卷中，有四名护送曹植离开京城一幕，两名骑手持弓夹持曹植，其中曹植头戴通天冠，座下轺车，《汉武射蛟图》除了冠梁比曹植多出两道以外，其余尽皆一致。”
“夹持他的卫士里二人空手，二人持弓，无甲，身着白色丝袍，呈现快速奔跑的状态，较为真实地记录了汉代乘传或者出猎时的真实场景。”
“值得注意的是射蛟图里用到过的襻膊和护膊，襻膊为一束丝带，从两袖中穿过，然后将长袖挽上，再将丝带结束于背后，达到固定挽起衣袖的目的。”
陈时中说道：“这样的装束在《韩熙载夜宴图》，《清明上河图》中都有出现，但是我需要提醒大家的是，在两图中，这样的装束都是出现在低等侍女和苦力身上的，对于画像上的贵族甚至皇帝，这样的创作方式，在宋后绝对是‘冒天下之大不韪’。”
之前周至有点熟悉的第一个声音却说道：“这幅画从材质上来判断是宋代的画作，但是在皇帝的服饰题材上却冒天下之大不韪，那是不是正好说明它乃是一副真实的摹本？摹写的创作相对自由的六朝原作？”
“也有可能是宋人根据自身经验臆造六朝呢？”另一个周至有些熟悉的声音却说道：“相比其余三幅，这幅的证据还是不够充分。”
“但是我们还要考虑一个问题，这一幅和其余三幅是同时出现的。”陈时中说道：“其余三幅里边，已经有两幅确认是根据真迹临摹的宋摹本，一副是真实性极高的宋摹本，剩下这最后一幅也能够确认是宋代画作，那它也是宋摹本的可能性，应该比单独出现要高得多吧？”
“这一幅，我还是倾向于宋人臆造的可能性更大。”马承源的声音说道：“汉武帝左臂上绘制的这个护膊，这样的制式谁见过？”
“对，这也是一个疑点，古代书画和文物实物当中，这样的护膊制式当真少见。”
“一般的护膊都是随甲胄配置的，